halshs-03641659 Les langages de la réforme pénitentiaire : comment dire la punition en période (…)

Ce chapitre examine les « langages de la réforme pénitentiaire » qui ont émergé en Tunisie entre 2011 et 2019, une période marquée par le soulèvement révolutionnaire, la transition démocratique et la résurgence de menaces sécuritaires. S’appuyant sur soixante entretiens menés auprès de responsables pénitentiaires, de magistrats, de hauts fonctionnaires, de représentants d’ONG, d’experts internationaux, d’avocats, de journalistes et d’anciens détenus, ainsi que sur une observation participante lors de conférences et de visites de prisons, l’étude analyse la manière dont divers acteurs ont formulé des visions normatives concurrentes de ce que signifie « bien punir » dans un contexte de renégociation politique. Plutôt que d’évaluer les résultats des réformes, le chapitre s’intéresse à la manière dont celles-ci sont mises en discours — à travers les vocabulaires des droits humains, de la transparence démocratique, de la sécurité, de l’efficacité managériale et du pragmatisme culturel. Dans l’immédiat après-révolution de 2011, les revendications de dignité (karama) et de reddition de comptes ont présenté les prisons comme des lieux emblématiques des abus autoritaires. La ratification de conventions internationales, la mise en place d’un mécanisme national de prévention de la torture et l’élargissement de l’accès aux instances de contrôle ont signalé un engagement en faveur de la transparence et de l’État de droit. Toutefois, ce discours fondé sur les droits humains a été progressivement reconfiguré face à la montée des préoccupations liées au terrorisme et à la sécurité publique, qui ont restreint les mécanismes de contrôle et contribué à relégitimer les institutions coercitives. Le chapitre inscrit ces évolutions dans les débats plus larges sur l’économie morale et l’économie politique de la peine. Il montre que les périodes de transition rouvrent les questions relatives au champ du punissable, à la proportionnalité des peines et aux finalités de l’incarcération. Les mobilisations contre la sévérité des lois sur les stupéfiants et en faveur d’alternatives à l’emprisonnement ont coexisté avec un durcissement de la législation antiterroriste et un renforcement pénal en matière de protection des victimes de violences de genre. Le discours réformateur centré sur la réinsertion et la prévention de la récidive se trouve ainsi concurrencé par des logiques d’incapacitation et par l’impératif sécuritaire. L’attention portée à la polysémie de certains termes — notamment karama (dignité), islah (réforme/rééducation) et taqadom (progrès) — met en lumière les processus de vernacularisation des normes internationales des droits humains au sein des cultures institutionnelles locales. Des exemples ethnographiques, tels que la persistance du système du « couffin » familial et les débats autour de l’uniforme pénitentiaire, illustrent la manière dont les jugements moraux sur la peine s’ancrent dans des pratiques matérielles quotidiennes. Ces cas soulignent l’ambivalence des réformes : les tentatives d’humanisation de la détention coexistent avec des techniques renforçant la surveillance et le contrôle institutionnel. En retraçant les négociations autour des significations de la réforme en période de transition politique, le chapitre contribue aux travaux sur les cultures punitives et la vernacularisation des droits humains. Il soutient que la réforme pénitentiaire en Tunisie ne peut être réduite à la simple diffusion de normes globales ; elle est façonnée par des rapports de pouvoir mouvants, des anxiétés sécuritaires, des enjeux symboliques et des conceptions culturellement situées de la socialité et de l’ordre. Les moments de transition apparaissent ainsi comme des laboratoires où les limites morales de la punition sont contestées et redéfinies.